Gadamer/Habermas : les problèmes méthodologique de la fondation de l’ universalité de l’ herméneutique. Débat et controverse.

KASRAOUI Naceur

Mais alors que Hegel insiste dans son système sur la connaissance absolue afin de construire l’objectivité de ses prétentions épistémologiques, Gadamer exclut toute forme de connaissance absolue par la relativité historique. Dans l’efficacité de l’histoire elle-même, il s’attache au concept de « Wirkungsgeschichte » et à l’idée du « wirkungsgeschichtliches Bewusstsein ». Ce concept, central dans sa pensée, ne signifie qu’une chose : l’histoire de la tradition est à l’œuvre, en nous, de façon efficace. Gadamer fait la différence entre conscience effective de l’histoire et conscience de la situation herméneutique. Il pense que toute tentative de remplacer l’expérience par la connaissance demeure illusoire, et donc qu’il faut rester toujours ouvert à la tradition. Paradoxalement, Gadamer pense que tout objet, y compris un texte, ne peut être compris que par rapport à la tradition dont il est issu. Et, puisque toute lecture porte ses perspectives, il est impossible d’avoir des données immédiates. En insistant avec lui sur l’histoire de la tradition, Gadamer, renforce non seulement sa différence avec Hegel, mais il radicalise la différence entre l’herméneutique et le système. Mais dire, par là, que sa critique du système hégélien est une lecture primaire, incapable de saisir l’enjeu du système, cela montre qu’il existe une marge entre l’herméneutique et l’absoluité du système.
Quant à Habermas, ce dernier voulait toujours fonder une véritable théorie sociale d’inspiration communicationnelle, qui repose essentiellement sur la pratique, dont le paradigme est la discussion intersubjective. Ce qui veut dire que toute norme socio-politique doit être de manière rationnelle et de façon discursive intersubjective et publique. Habermas s’oppose à tout empirisme et à toute tendance décisioniste. Il croit fort à la partialité de la raison. Il l’évoque comme le critère justificatif de tout le domaine pratico-politique humain, et c’est pour cette raison qu’à plusieurs reprises il nous invite à ne pas renier la raison de I’Aufkldrung.

R4.2